2024-18 Extremism... or consensus?

EN FRANÇAIS
IN ENGLISH

Qu'est-ce que la démocratie ?  Les élections dans le cadre de différents systèmes électoraux produisent des parlements, dans lesquels la quasi-totalité des décisions sont basées sur un vote binaire. 

1  Les élections.  Avec le scrutin majoritaire à un tour ou uninominal, il y a deux partis principaux, comme aux États-Unis ; le système français à deux tours produit trois partis principaux ; le système de représentation proportionnelle, avec vote unique transférable, comme dans les circonscriptions irlandaises à 4/5 sièges, conduit à 3/4 partis parlementaires ; et le système de représentation proportionnelle avec liste, dans une grande circonscription, donne aux Néerlandais une douzaine de partis.  

                Le système bipartite est "un despotisme effrayant" (George Washington), et Donald Trump n'en est que le dénouement ; il n'est pas bon lorsqu'il y a de nombreux partis, comme c'est le cas aujourd'hui au Royaume-Uni.  Alors que la représentation proportionnelle conduit souvent à une majorité, voire à une coalition de tous les partis, comme en Suisse.

2  La prise de décision.  La plupart des parlements utilisent le vote à la majorité, mais "décisions dépendent... de la forme sous laquelle elles sont prises" (Le Marquis de Condorcet) ; et idéalement, les membres "doivent être en mesure de classer" leurs préférences (Jean-Charles de Borda).  D'où les deux formes de vote préférentiel, les règles de Condorcet et de Borda, toutes deux conçues et, pour la seconde, utilisées par l'Académie des sciences au XVIIIe siècle, tant pour les élections que pour la prise de décision.  Malheureusement, Napoléon n'aimait pas ce vote par consensus et, en 1804, il a eu recours à un référendum à la majorité pour être élu empereur.  Malheureusement, de nombreux hommes politiques d'aujourd'hui n'aiment pas le vote par consensus; lors de la COP28, les nations du monde ont rejeté le vote à la majorité, mais les partis au sein des nations continuent d'utiliser cette méthodologie primitive, source de division, orwellienne et souvent (comme dans le cas du Brexit) désespérément inexacte.

Les exceptions sont peu nombreuses : le Folketing danois utilise un scrutin de liste ; les Suédois ont recours au vote en série ; les Britanniques ont utilisé le système à deux tours, une fois, lors d'un référendum pour Terre-Neuve en 1948, tandis que la Nouvelle-Zélande a connu plusieurs scrutins à deux tours, à partir de 1894.  La règle de Borda est utilisée pour les élections en Slovénie et à Nauru... mais pas encore pour la prise de décision.

Qu'est-ce qu'une bonne démocratie ?  Il doit y avoir "une sorte de consensus" (Kenneth Arrow), mais un consensus, le "bien commun", la volonté générale (Jean-Jacques Rousseau), la volonté du parlement, ne peut être identifié par un vote binaire : "Êtes-vous de gauche ou de droite ?"  Un consensus peut cependant être identifié si le débat - ET LE SCRUTIN! - est multi-optionnel, et avec la technologie moderne, les membres peuvent voter de manière préférentielle.  Dans le meilleur des cas, normalement à partir d'un éventail de quatre à six options (une par parti), si le résultat dépasse un seuil minimum, ce gagnant représente le consensus, l'option ayant la préférence moyenne la plus élevée.  Et une moyenne inclut tous les membres, pas seulement une majorité d'entre eux. La méthodologie est inclusive, littéralement!  Il s'agit de la procédure de vote de M de Borda, aujourd'hui le Modified Borda Count MBC, un système de points préférentiels proposé pour la première fois par Nicolas de Cusa en 1433.  Le consensus, vieux comme le monde, utilisé dans les barazas (rassemblements tribaux) d'Afrique, les pow-wows d'Amérique du Nord, les yuán zuò (圆坐) de Chine et en Angleterre par les barons de la table ronde du roi Arthur, est aujourd'hui plus nécessaire que jamais!

Le Royaume-Uni et les États-Unis doivent changer leur système électoral, c'est certain; les Français, de préférence.  Mais tous trois doivent remplacer leur vote binaire décisionnel le plus primitif par une procédure de vote plus précise, le MBC français.

___________________
So what is democracy?  Voting under various electoral systems produces parliaments, in which nearly all decision-making is based on binary voting.  
1  Elections.  With plurality voting or first-past-the-post, there are two main parties, as in the US; the French two-round system TRS produces three main parties; PR-STV as in Ireland's 4/5-seater constituencies leads to 3/4 parliamentary parties; and PR-list in one large constituency gives the Dutch a dozen parties.    The two-party system and singe-party majority rule is “a frightful despotism,” (George Washington), and Donald Trump is only its denouement; and it’s certainly no good when there are many parties, as today in the UK.  While PR often leads to a majority or even an all-party coalition, as in Switzerland.
2  Decision-making.  Most parliaments use majority voting, but "decisions depend… on the form by which they are reached,” (Le Marquis de Condorcet); and ideally, members “must be able to rank” their preferences (Jean-Charles de Borda).  Hence the two forms of preferential voting, the Condorcet and Borda rules, both devised in and the latter used by l’Académie des Sciences in the 18th Century, for both elections and decision-making.  Unfortunately, Napoléon didn’t like this consensus voting, so in 1804, he used a majority vote referendum to be elected l'empereur.  Sadly, many of today's politicians don’t like consensus voting either; in COP28, the world’s nations rejected majority voting, but parties within nations continue to use this primitive, divisive, Orwellian, and often (as in Brexit) hopelessly inaccurate methodology.
Exceptions are few: the Danish Folketing uses plurality voting; the Swedes have serial voting; the British used TRS, once, in a referendum for Newfoundland in 1948, while New Zealand has had quite a few TRS polls, starting in 1894.  The Borda rule is used in elections in Slovenia and Nauru… but not yet in decision-making.
So what is a good democracy?  There must be “some sort of consensus,” (Kenneth Arrow), but a consensus, the 'common good’, la volonté général (Jean-Jacques Rousseau), the will of parliament, cannot be identified in a binary vote: “Are you left- or right-wing?”  A consensus can be identified, however, if the debate - AND THE VOTE! - is multi-optional, and with modern technology, members can vote preferentially.  At best, normally from a range of four-six options, (one per party), if the result passes a minimum threshold, this winner is the consensus, the option with the highest average preference.  And an average includes every member, not just a majority of them.  The methodology is inclusive, literally!  This is M de Borda’s voting procedure, today’s Modified Borda Count MBC, a preferential points system first proposed by Nicholas of Cusa in 1433.  Consensus, as old as the hills, as used in the barazas (tribal gatherings) of Africa, the pow-wows of North America, the yuán zuò (圆坐) of China and in England by the barons of King Arthur’s round table, is today more necessary than ever!
The UK and USA need to change their electoral system, definitely; the French, preferably.  But all three must replace their most primitive decision-making binary vote by a more accurate voting procedure, the French MBC.